每經(jīng)評論員 杜恒峰人工智能的巨大進(jìn)展，對現(xiàn)代職場人卻是一場巨大的沖擊，不想被替代的焦慮情緒催生出了巨大的AI（人工智能）學(xué)習(xí)需求。依托“清華博士”“原價999元，現(xiàn)價199元”“最后6單”等營銷話術(shù)，李一舟的AI課程在一年內(nèi)賣出約25萬套、銷售額約5000萬元，其吸金能力如此之強(qiáng)，以至于有人調(diào)侃他：“自打Sora火了，你是AI圈里唯一可以和奧特曼平起平坐的華人大神。”知識付費(fèi)早已是一套成熟的商業(yè)模式，比李一舟賣課更多、賺得更多的大有人在。但李一舟被廣泛質(zhì)疑的地方在于嚴(yán)重“貨不對板”，課程質(zhì)量低，和網(wǎng)絡(luò)上已公開的相關(guān)內(nèi)容高度相似；在199元買下課程后，學(xué)員想要“現(xiàn)學(xué)現(xiàn)用”，那么后續(xù)還有收費(fèi)更高的AI工具可供使用，由此李一舟也實(shí)現(xiàn)了從賣課到賣工具的商業(yè)閉環(huán)，進(jìn)而賺取持續(xù)性更強(qiáng)的利潤，但是這些所謂的AI工具也被指出是套殼已有成熟開源工具；此外，其清華大學(xué)的真實(shí)背景、學(xué)員質(zhì)疑課程質(zhì)量被粗暴踢出群等情況，也進(jìn)一步打擊了其個人形象。李一舟的暴富和學(xué)員們的暴怒，其本質(zhì)上是一個消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問題。網(wǎng)課屬于電子消費(fèi)類數(shù)字化產(chǎn)品，這類產(chǎn)品可被復(fù)制、重復(fù)使用，消費(fèi)者線上購買網(wǎng)課后即可被視為已消費(fèi)完成。由于無法判斷網(wǎng)課的內(nèi)容是否被使用，所以在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，七日內(nèi)有權(quán)無理由退貨的商品就將“在線下載或消費(fèi)者已拆封的數(shù)字化商品”排除在外。但這種出于保護(hù)商家目的的條款，也可能被惡意利用——網(wǎng)絡(luò)課程的質(zhì)量無法量化評價，即便質(zhì)量很差，消費(fèi)者也很難舉證并要求退款。在互聯(lián)網(wǎng)無限放大大V影響力和觸達(dá)面的情況下，不良商家爭搶流量風(fēng)口，割第一波“韭菜”的潛在收益巨大，因課程質(zhì)量帶來的退款風(fēng)險卻很小，低風(fēng)險高收益，沒有比這更好的生意。要更好地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，斬斷上面不合理的激勵鏈條，退款退貨仍然是釜底抽薪的辦法。網(wǎng)課的質(zhì)量不好評判，但商家是否涉及虛假宣傳并不難取證，“原價999”商家如何給出證據(jù)？“最后6單”是否為真的最后6單？“清華博士”是什么專業(yè)的博士？若虛假宣傳坐實(shí)，其對應(yīng)的合同也理應(yīng)撤銷并退款。知識付費(fèi)的付款設(shè)置也有改進(jìn)空間，一門課打包一次性出售的模式完全可以切得更碎，比如可以單獨(dú)購首節(jié)，消費(fèi)者不滿意即走，損失更可控。知識付費(fèi)仍是一個較新的行業(yè)，對于涉及金額較大的焦點(diǎn)事件，相關(guān)部門應(yīng)及時介入，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，懲治違法違規(guī)商家，維護(hù)市場秩序。針對共性問題，包括平臺在內(nèi)，應(yīng)當(dāng)與政府主管部門積極配合，共同制定合理的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，不能讓劣幣驅(qū)逐良幣，斷了整個行業(yè)的路。