江蘇蘇州，一男子在銀行存款64萬(wàn)元，忽然收到2筆均為199818元轉(zhuǎn)賬信息，男子覺(jué)得大事不妙，立即讓銀行凍結(jié)資金。可銀行說(shuō)無(wú)法凍結(jié)，很快64萬(wàn)元被轉(zhuǎn)得僅剩19元。男子非常憤怒，找銀行理論，銀行將責(zé)任推得一干二凈，男子怒將銀行告上法庭，法院如何判？正在工作的李先生突然聽(tīng)到手機(jī)響了，打開(kāi)手機(jī)一看是接收到了一則短信，起初李先生還以為是垃圾短信，但沒(méi)想到看了一眼之后就慌了。這是一條來(lái)自銀行的短信，短信提示李先生存在銀行里的642458.24元，被莫名的轉(zhuǎn)走了一筆，這筆轉(zhuǎn)賬高達(dá)199818元，如今李先生卡上的余額僅剩442640.24。李先生一個(gè)頭兩個(gè)大，自己什么也沒(méi)干，卡上的余額就少了將近20萬(wàn)元。可還沒(méi)等李先生緩回來(lái)神的時(shí)候，銀行再次給他發(fā)來(lái)了一條短信。短信顯示，李先生的賬戶再次出現(xiàn)了交易，這次交易的金額依然是199818元，如今李先生卡上的余額僅剩242822.24元。李先生終于是清醒了過(guò)來(lái)，他立刻詢問(wèn)銀行，自己什么也沒(méi)干，為什么一下子轉(zhuǎn)走了近40萬(wàn)元。面對(duì)李先生的疑問(wèn)，銀行一問(wèn)三不知，顯然他們也不知道李先生賬戶進(jìn)行了轉(zhuǎn)賬，更不知道轉(zhuǎn)賬的原因。面對(duì)如此情況，李先生又連忙讓銀行趕緊對(duì)他的賬戶進(jìn)行凍結(jié)，要是再被莫名其妙的進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，那就壞了。盡管李先生現(xiàn)在已經(jīng)火燒眉毛了，但銀行還是態(tài)度良好的說(shuō)道：“對(duì)不起先生，我們?cè)陔娫捓餆o(wú)法授權(quán)為您辦理凍結(jié)業(yè)務(wù)，請(qǐng)您帶著本人身份證來(lái)到銀行辦理。”李先生急了：“你聽(tīng)好了，我就是這個(gè)賬戶的開(kāi)戶人，我叫李某某，我的身份證號(hào)碼是……，你快給我的賬戶凍結(jié)了！”聽(tīng)完李先生的話后，銀行說(shuō)道：“對(duì)不起先生，我很理解您現(xiàn)在的心情，但還是請(qǐng)您帶著本人身份證來(lái)到銀行窗口辦理業(yè)務(wù)……”還沒(méi)等銀行說(shuō)完，李先生就掛斷了電話，他算是明白了，無(wú)論事情多么緊急，銀行永遠(yuǎn)都是重復(fù)著這相同的話術(shù)，永遠(yuǎn)不知道他的心情有多著急。因此，李先生趕緊丟下手中的工作，連忙驅(qū)車(chē)來(lái)到銀行，在路上，李先生雙手合十，希望卡上的余額別再出現(xiàn)變動(dòng)。可天不遂人愿，李先生用了15分鐘才到銀行，但在這15分鐘內(nèi)，他的手機(jī)再次收到銀行的轉(zhuǎn)賬信息。等到李先生到了銀行的時(shí)候，他發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)完全不用去辦理凍結(jié)業(yè)務(wù)了，因?yàn)樗ㄉ系挠囝~只剩下19元了。李先生生氣地質(zhì)問(wèn)銀行工作人員是怎么回事，可工作人員的態(tài)度很敷衍，這令李先生更為惱怒，聲音也不由得大了起來(lái)。最終，工作人員以李先生擾亂其他人辦理業(yè)務(wù)為由，讓保安將他請(qǐng)出了銀行。無(wú)奈之下的李先生選擇了報(bào)警，經(jīng)過(guò)警方的調(diào)查，鎖定了犯罪嫌疑人王某。王某在警察的審訊下，對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不韙，他與銀行內(nèi)部一名員工進(jìn)行勾結(jié)，員工將李先生的個(gè)人數(shù)據(jù)提取出來(lái)之后，就交給了王某。而王某利用李先生的個(gè)人數(shù)據(jù)，只做了偽卡進(jìn)行盜刷，將李先生卡中64萬(wàn)元多次轉(zhuǎn)走。最終，王某和銀行的員工都受到了法律的制裁，但64萬(wàn)元卻被他們?cè)缫鸦ㄍ辍Ｈ欢y行卻表示，他們對(duì)這件事也不知情，他們也屬于受害者，讓李先生找王某和那位員工追責(zé)。聽(tīng)到這個(gè)回答，李先生非常生氣，他認(rèn)為銀行方面沒(méi)有盡到保護(hù)客戶資金安全的責(zé)任，導(dǎo)致他的財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。因此，李先生將銀行告上法庭，要求銀行賠償他的全部損失。在法庭上，李先生詳細(xì)陳述了自己的經(jīng)歷，并提供了相關(guān)的銀行賬單和通訊記錄作為證據(jù)，強(qiáng)烈要求銀行為他的損失負(fù)責(zé)。銀行則認(rèn)為，銀行只是提供金融服務(wù)的機(jī)構(gòu)，不承擔(dān)法律責(zé)任。在審理過(guò)程中，法庭還邀請(qǐng)了金融專(zhuān)家作為鑒定人，對(duì)銀行的操作進(jìn)行評(píng)估。專(zhuān)家認(rèn)為，銀行在應(yīng)對(duì)此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)應(yīng)積極主動(dòng)，采取適當(dāng)?shù)拇胧┍Ｗo(hù)客戶的權(quán)益，銀行未能凍結(jié)存款，給了欺詐者進(jìn)一步進(jìn)行轉(zhuǎn)賬的機(jī)會(huì)。經(jīng)過(guò)審理，法院認(rèn)為銀行在此事件中存在錯(cuò)誤，因此法院判決銀行賠償李先生642438.9元及利息。對(duì)于一審結(jié)果，銀行不服，于是提出上訴，但二審依然維持原判。